Grok 4.7 (Low) 对比 Qwen3.8 2.4T A95B
哪个更划算： Grok 4.7 (Low) 通过 SpaceXAI 或 Qwen3.8 2.4T A95B 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
明确胜出
SpaceXAIGrok 4.7 (Low)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 42.20
- 基准测试费用（美元）
- $1407
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 39.90
- 基准测试费用（美元）
- $2632
这个模型系列的常见写法：格罗克 / 通义千问 / 千问。
结论
选择Grok 4.7 (Low)
Qwen3.8 2.4T A95B 对比 Grok 4.7 (Low)：智能分低 5.5%，运行 AA 基准测试的成本高 87.1%，端到端时间慢 563.2%。
| 指标 | Grok 4.7 (Low) | Qwen3.8 2.4T A95B | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 42.2 | 39.9 | −5.5% Qwen3.8 2.4T A95B 智能低 5.5% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,406.89 | $2,632.05 | +87.1% Qwen3.8 2.4T A95B 贵 87.1% |
| 端到端时间（越低越好） | 9.79s | 64.93s | +563.2% 慢 Qwen3.8 2.4T A95B is 563.2% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $2.00 / $6.00 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Grok 4.7 (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- Qwen3.8 2.4T A95B 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
Grok 4.7 (Low)Qwen3.8 2.4T A95B今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比