Llama 4 Scout contre Mercury 2
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Llama 4 Scout par Meta ou Mercury 2 par Inception ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Mercury 2 obtient 4.3 points de plus (10.8 contre 6.5), mais exécuter le benchmark coûte 1.4× plus cher ($105 contre $73.6 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Choisissez Mercury 2 si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Llama 4 Scout.
| Mesure | Llama 4 Scout | Mercury 2 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 6.5 | 10.8 | +66.2% Mercury 2 est 66.2 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $73.56 | $104.94 | +42.7% Mercury 2 est 42.7 % plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 4.99s | 6.58s | +31.9% Mercury 2 is 31.9 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.18 / $0.66 | $0.25 / $0.75 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Mercury 2 face à Llama 4 Scout : intelligence 66.2 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 42.7 % de plus et temps total 31.9 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Llama 4 Scout est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Xhigh) marque 34.60 pour $66.8.
- Mercury 2 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Haiku 5.5 (High) marque 37.80 pour $94.1.
Llama 4 ScoutMercury 2Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/llama-4-scout/mercury-2 · Markdown : /api/v1/compare/llama-4-scout/mercury-2?format=md · llms.txt · compétence d'agent