Llama 4 Scout contre Qwen3.7 Plus
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Llama 4 Scout par Meta ou Qwen3.7 Plus par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Qwen3.7 Plus obtient 18.7 points de plus (25.2 contre 6.5), mais exécuter le benchmark coûte 5.8× plus cher ($428 contre $73.6 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.7 Plus si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 6.5, et Llama 4 Scout si 6.5 suffit.
| Mesure | Llama 4 Scout | Qwen3.7 Plus | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 6.5 | 25.2 | +287.7% Qwen3.7 Plus est 3.9 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $73.56 | $427.73 | +481.5% Qwen3.7 Plus est 5.8 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 4.97s | 46.03s | +826.2% Qwen3.7 Plus is 826.2 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.18 / $0.66 | $0.40 / $1.60 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Text, Image, Video |
Qwen3.7 Plus face à Llama 4 Scout : intelligence 287.7 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 481.5 % de plus et temps total 826.2 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Llama 4 Scout est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Xhigh) marque 34.60 pour $66.8.
- Qwen3.7 Plus est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Medium) marque 47.80 pour $361.
Llama 4 ScoutQwen3.7 PlusLe front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/llama-4-scout/qwen3-7-plus · Markdown : /api/v1/compare/llama-4-scout/qwen3-7-plus?format=md · llms.txt · compétence d'agent