LongCat 2.0 contre Qwen3.7 Max
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : LongCat 2.0 par LongCat ou Qwen3.7 Max par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Qwen3.7 Max obtient 10.4 points de plus (29.5 contre 19.1), mais exécuter le benchmark coûte 4.2× plus cher ($2277 contre $545 ; catégories de coût haut de gamme et premium). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.7 Max si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 19.1, et LongCat 2.0 si 19.1 suffit.
| Mesure | LongCat 2.0 | Qwen3.7 Max | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 19.1 | 29.5 | +54.5% Qwen3.7 Max est 54.5 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $544.74 | $2,277.12 | +318.0% Qwen3.7 Max est 4.2 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 37.06s | 16.67s | −55.0% Qwen3.7 Max est 55.0 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.75 / $2.95 | $2.50 / $7.50 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Qwen3.7 Max face à LongCat 2.0 : intelligence 54.5 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 318.0 % de plus et temps total 55.0 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- LongCat 2.0 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (High) marque 50.20 pour $521.
- Qwen3.7 Max est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
LongCat 2.0Qwen3.7 MaxLe front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/longcat-2-0/qwen3-7-max · Markdown : /api/v1/compare/longcat-2-0/qwen3-7-max?format=md · llms.txt · compétence d'agent