Mercury 2.5 contre Mistral Small 3.2
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Mercury 2.5 par Inception ou Mistral Small 3.2 par Mistral ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Mercury 2.5 obtient 5.3 points de plus (12.3 contre 7.0), mais exécuter le benchmark coûte 1.8× plus cher ($218 contre $122 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Choisissez Mercury 2.5 si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Mistral Small 3.2.
| Mesure | Mercury 2.5 | Mistral Small 3.2 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 12.3 | 7.0 | −43.1% Mistral Small 3.2 est 43.1 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $218.11 | $121.78 | −44.2% Mistral Small 3.2 est 44.2 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 4.18s | 9.99s | +139.0% Mistral Small 3.2 is 139.0 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.25 / $0.75 | $0.07 / $0.20 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte, image |
Mistral Small 3.2 face à Mercury 2.5 : intelligence 43.1 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 44.2 % de moins et temps total 139.0 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Mercury 2.5 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
- Mistral Small 3.2 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Flash marque 37.90 pour $110.
Mercury 2.5Mistral Small 3.2Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/mercury-2-5/mistral-small-3-2 · Markdown : /api/v1/compare/mercury-2-5/mistral-small-3-2?format=md · llms.txt · compétence d'agent