Mercury 2 contre MiniMax-M3
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Mercury 2 par Inception ou MiniMax-M3 par MiniMax ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
MiniMax-M3 obtient 18.4 points de plus (29.2 contre 10.8), mais exécuter le benchmark coûte 5.1× plus cher ($538 contre $105 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez MiniMax-M3 si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 10.8, et Mercury 2 si 10.8 suffit.
| Mesure | Mercury 2 | MiniMax-M3 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 10.8 | 29.2 | +170.4% MiniMax-M3 est 2.7 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $104.94 | $537.98 | +412.7% MiniMax-M3 est 5.1 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 6.56s | 25.25s | +284.9% MiniMax-M3 is 284.9 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.25 / $0.75 | $0.30 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Texte | Text, Image, Video |
MiniMax-M3 face à Mercury 2 : intelligence 170.4 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 412.7 % de plus et temps total 284.9 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Mercury 2 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Haiku 5.5 (High) marque 37.80 pour $94.1.
- MiniMax-M3 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (High) marque 50.20 pour $521.
Mercury 2MiniMax-M3Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/mercury-2/minimax-m3 · Markdown : /api/v1/compare/mercury-2/minimax-m3?format=md · llms.txt · compétence d'agent