Beam 1.0 contre Step 5 Preview
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Beam 1.0 par Reflection ou Step 5 Preview par StepFun ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-24.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Step 5 Preview obtient 13.4 points de plus (43.7 contre 30.3), mais exécuter le benchmark coûte 3.7× plus cher ($1190 contre $319 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Step 5 Preview si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 30.3, et Beam 1.0 si 30.3 suffit.
| Mesure | Beam 1.0 | Step 5 Preview | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 30.3 | 43.7 | +44.2% Step 5 Preview est 44.2 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $318.73 | $1,190.26 | +273.4% Step 5 Preview est 3.7 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 8.02s | 12.06s | +50.4% Step 5 Preview is 50.4 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.40 / $1.20 | $1.00 / $2.70 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte, image |
Step 5 Preview face à Beam 1.0 : intelligence 44.2 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 273.4 % de plus et temps total 50.4 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Beam 1.0 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
- Step 5 Preview est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
Beam 1.0Step 5 PreviewLe front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/reflection-beam/step-5 · Markdown : /api/v1/compare/reflection-beam/step-5?format=md · llms.txt · compétence d'agent