Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) vs Llama 4 Scout
Mana yang lebih baik untuk uang: Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) oleh Anthropic atau Llama 4 Scout oleh Meta? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Tergantung anggaran Anda
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) mendapat 35.8 poin lebih tinggi (42.3 vs 6.5), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 12× lebih besar ($860 vs $73.6; kelas biaya premium vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) jika Anda butuh kecerdasan di atas 6.5, dan Llama 4 Scout jika 6.5 sudah cukup.
| Metrik | Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) | Llama 4 Scout | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 42.3 | 6.5 | −84.6% Llama 4 Scout 84.6% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $860.33 | $73.56 | −91.4% Llama 4 Scout 91.4% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 13.96s | 5.15s | −63.1% Llama 4 Scout 63.1% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $4.00 / $20.0 | $0.18 / $0.66 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks, Gambar |
Llama 4 Scout dibanding Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback): kecerdasan 84.6% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 91.4% lebih rendah, dan waktu total 63.1% lebih cepat.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
- Llama 4 Scout berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6 Luna (Xhigh) skor 34.60 untuk $66.8.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-low/llama-4-scout · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-low/llama-4-scout?format=md · llms.txt · keterampilan agen