Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 对比 Llama 4 Scout
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Llama 4 Scout 通过 Meta？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 42.30
- 基准测试费用（美元）
- $860
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 6.50
- 基准测试费用（美元）
- $73.6
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 的得分高 35.8 分（42.3 对 6.5），但运行基准测试的成本为对方的 12×（$860 对 $73.6；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 6.5 的智能时选 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)，6.5 已足够时选 Llama 4 Scout。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) | Llama 4 Scout | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 42.3 | 6.5 | −84.6% Llama 4 Scout 智能低 84.6% |
| AA 总成本（越低越好） | $860.33 | $73.56 | −91.4% Llama 4 Scout 便宜 91.4% |
| 端到端时间（越低越好） | 15.06s | 6.47s | −57.0% Llama 4 Scout 快 57.0% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $0.18 / $0.66 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Llama 4 Scout 对比 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)：智能分低 84.6%，运行 AA 基准测试的成本低 91.4%，端到端时间快 57.0%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- Llama 4 Scout 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Xhigh) $66.8 的得分为 34.60。
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)Llama 4 Scout今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比