GLM-5.1 (Reasoning) vs Qwen3.7 Max
Mana yang lebih baik untuk uang: GLM-5.1 (Reasoning) oleh Z AI atau Qwen3.7 Max oleh Alibaba? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Qwen3.7 Max mendapat 3.4 poin lebih tinggi (29.5 vs 26.1), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 1.5× lebih besar ($2277 vs $1487; kelas biaya unggulan vs premium). Pilih Qwen3.7 Max jika kecerdasan tambahan sepadan dengan biaya lebihnya; jika tidak, GLM-5.1 (Reasoning).
| Metrik | GLM-5.1 (Reasoning) | Qwen3.7 Max | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 26.1 | 29.5 | +13.0% Qwen3.7 Max 13.0% lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $1,486.78 | $2,277.12 | +53.2% Qwen3.7 Max 53.2% lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 62.92s | 16.62s | −73.6% Qwen3.7 Max 73.6% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $1.28 / $4.07 | $2.50 / $7.50 | |
| Jenis input | Teks | Teks |
Qwen3.7 Max dibanding GLM-5.1 (Reasoning): kecerdasan 13.0% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 53.2% lebih tinggi, dan waktu total 73.6% lebih cepat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- GLM-5.1 (Reasoning) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Max) skor 51.80 untuk $1082.
- Qwen3.7 Max berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) skor 53.60 untuk $2172.
GLM-5.1 (Reasoning)Qwen3.7 MaxPareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/glm-5-1/qwen3-7-max · Markdown: /api/v1/compare/glm-5-1/qwen3-7-max?format=md · llms.txt · keterampilan agen