GLM-5.1 (Reasoning) 对比 Qwen3.7 Max
哪个更划算： GLM-5.1 (Reasoning) 通过 Z AI 或 Qwen3.7 Max 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
Z AIGLM-5.1 (Reasoning)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 26.10
- 基准测试费用（美元）
- $1487
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 29.50
- 基准测试费用（美元）
- $2277
这个模型系列的常见写法：通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Qwen3.7 Max 的得分高 3.4 分（29.5 对 26.1），但运行基准测试的成本为对方的 1.5×（$2277 对 $1487；成本档次：旗舰 对 高端）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Qwen3.7 Max；否则选 GLM-5.1 (Reasoning)。
| 指标 | GLM-5.1 (Reasoning) | Qwen3.7 Max | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 26.1 | 29.5 | +13.0% Qwen3.7 Max 智能高 13.0% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,486.78 | $2,277.12 | +53.2% Qwen3.7 Max 贵 53.2% |
| 端到端时间（越低越好） | 59.15s | 16.53s | −72.1% Qwen3.7 Max 快 72.1% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.28 / $4.07 | $2.50 / $7.50 | |
| 输入类型 | 文本 | 文本 |
Qwen3.7 Max 对比 GLM-5.1 (Reasoning)：智能分高 13.0%，运行 AA 基准测试的成本高 53.2%，端到端时间快 72.1%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-5.1 (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- Qwen3.7 Max 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
GLM-5.1 (Reasoning)Qwen3.7 Max今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比