GLM-5.1 (Reasoning) vs Qwen3.7 Max
O que é melhor pelo dinheiro: GLM-5.1 (Reasoning) por Z AI ou Qwen3.7 Max por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.7 Max marca 3.4 pontos a mais (29.5 vs 26.1), mas rodar o benchmark custa 1.5× mais ($2277 vs $1487; classes de custo topo de linha e premium). Escolha Qwen3.7 Max se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, GLM-5.1 (Reasoning).
| Métrica | GLM-5.1 (Reasoning) | Qwen3.7 Max | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 26.1 | 29.5 | +13.0% Qwen3.7 Max é 13.0% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $1,486.78 | $2,277.12 | +53.2% Qwen3.7 Max é 53.2% mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 64.38s | 16.67s | −74.1% Qwen3.7 Max é 74.1% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $1.28 / $4.07 | $2.50 / $7.50 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Qwen3.7 Max versus GLM-5.1 (Reasoning): inteligência 13.0% a mais, custo para executar o benchmark da AA 53.2% a mais e tempo total 74.1% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- GLM-5.1 (Reasoning) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Max) pontua 51.80 para $1082.
- Qwen3.7 Max está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) pontua 53.60 para $2172.
GLM-5.1 (Reasoning)Qwen3.7 MaxPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/glm-5-1/qwen3-7-max · Markdown: /api/v1/compare/glm-5-1/qwen3-7-max?format=md · llms.txt · habilidade do agente