GLM-5.3 (Low) vs Ling 3.1 Flash
Mana yang lebih baik untuk uang: GLM-5.3 (Low) oleh Z AI atau Ling 3.1 Flash oleh InclusionAI? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Ling 3.1 Flash mendapat 6.8 poin lebih tinggi (41.1 vs 34.3), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 1.0× lebih besar ($1015 vs $1013; keduanya kelas premium). Pilih Ling 3.1 Flash jika kecerdasan tambahan sepadan dengan biaya lebihnya; jika tidak, GLM-5.3 (Low).
| Metrik | GLM-5.3 (Low) | Ling 3.1 Flash | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 34.3 | 41.1 | +19.8% Ling 3.1 Flash 19.8% lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $1,012.50 | $1,014.56 | +0.2% Ling 3.1 Flash 0.2% lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 31.07s | 13.56s | −56.4% Ling 3.1 Flash 56.4% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $1.40 / $4.40 | $0.30 / $0.90 | |
| Jenis input | Teks | Teks |
Ling 3.1 Flash dibanding GLM-5.3 (Low): kecerdasan 19.8% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 0.2% lebih tinggi, dan waktu total 56.4% lebih cepat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- GLM-5.3 (Low) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
- Ling 3.1 Flash berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
GLM-5.3 (Low)Ling 3.1 FlashPareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/glm-5-3-low/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/glm-5-3-low/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · keterampilan agen