GLM-5.3 (Low) 对比 Ling 3.1 Flash
哪个更划算： GLM-5.3 (Low) 通过 Z AI 或 Ling 3.1 Flash 通过 InclusionAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 的得分高 6.8 分（41.1 对 34.3），但运行基准测试的成本为对方的 1.0×（$1015 对 $1013；同属高端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Ling 3.1 Flash；否则选 GLM-5.3 (Low)。
| 指标 | GLM-5.3 (Low) | Ling 3.1 Flash | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 34.3 | 41.1 | +19.8% Ling 3.1 Flash 智能高 19.8% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,012.50 | $1,014.56 | +0.2% Ling 3.1 Flash 贵 0.2% |
| 端到端时间（越低越好） | 30.92s | 13.61s | −56.0% Ling 3.1 Flash 快 56.0% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.40 / $4.40 | $0.30 / $0.90 | |
| 输入类型 | 文本 | 文本 |
Ling 3.1 Flash 对比 GLM-5.3 (Low)：智能分高 19.8%，运行 AA 基准测试的成本高 0.2%，端到端时间快 56.0%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-5.3 (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- Ling 3.1 Flash 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
GLM-5.3 (Low)Ling 3.1 Flash今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比