Ling 3.1 Flash vs Qwen3.8-Flash-Next
Mana yang lebih baik untuk uang: Ling 3.1 Flash oleh InclusionAI atau Qwen3.8-Flash-Next oleh Alibaba? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Ling 3.1 Flash mendapat 1.3 poin lebih tinggi (41.1 vs 39.8), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 2.8× lebih besar ($1015 vs $363; kelas biaya premium vs menengah). Pilih Ling 3.1 Flash jika kecerdasan tambahan sepadan dengan biaya lebihnya; jika tidak, Qwen3.8-Flash-Next.
| Metrik | Ling 3.1 Flash | Qwen3.8-Flash-Next | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 41.1 | 39.8 | −3.2% Qwen3.8-Flash-Next 3.2% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $1,014.56 | $362.72 | −64.2% Qwen3.8-Flash-Next 64.2% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 13.57s | 50.49s | +272.1% Qwen3.8-Flash-Next is 272.1% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.30 / $0.90 | $0.15 / $0.47 | |
| Jenis input | Teks | Text, Image, Video |
Qwen3.8-Flash-Next dibanding Ling 3.1 Flash: kecerdasan 3.2% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 64.2% lebih rendah, dan waktu total 272.1% lebih lambat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Ling 3.1 Flash berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
- Qwen3.8-Flash-Next berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Medium) skor 47.80 untuk $361.
Ling 3.1 FlashQwen3.8-Flash-NextPareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-8-flash-next · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-8-flash-next?format=md · llms.txt · keterampilan agen