Ling 3.1 Flash 对比 Qwen3.8-Flash-Next
哪个更划算： Ling 3.1 Flash 通过 InclusionAI 或 Qwen3.8-Flash-Next 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
InclusionAILing 3.1 Flash远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 41.10
- 基准测试费用（美元）
- $1015
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 39.80
- 基准测试费用（美元）
- $363
这个模型系列的常见写法：通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 的得分高 1.3 分（41.1 对 39.8），但运行基准测试的成本为对方的 2.8×（$1015 对 $363；成本档次：高端 对 中端）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Ling 3.1 Flash；否则选 Qwen3.8-Flash-Next。
| 指标 | Ling 3.1 Flash | Qwen3.8-Flash-Next | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 41.1 | 39.8 | −3.2% Qwen3.8-Flash-Next 智能低 3.2% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,014.56 | $362.72 | −64.2% Qwen3.8-Flash-Next 便宜 64.2% |
| 端到端时间（越低越好） | 13.49s | 50.19s | +272.1% 慢 Qwen3.8-Flash-Next is 272.1% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $0.90 | $0.15 / $0.47 | |
| 输入类型 | 文本 | Text, Image, Video |
Qwen3.8-Flash-Next 对比 Ling 3.1 Flash：智能分低 3.2%，运行 AA 基准测试的成本低 64.2%，端到端时间慢 272.1%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Ling 3.1 Flash 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- Qwen3.8-Flash-Next 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Medium) $361 的得分为 47.80。
Ling 3.1 FlashQwen3.8-Flash-Next今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比