Ling 3.1 Flash vs Qwen3.8-Flash-Next
O que é melhor pelo dinheiro: Ling 3.1 Flash por InclusionAI ou Qwen3.8-Flash-Next por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Ling 3.1 Flash marca 1.3 pontos a mais (41.1 vs 39.8), mas rodar o benchmark custa 2.8× mais ($1015 vs $363; classes de custo premium e intermediária). Escolha Ling 3.1 Flash se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Qwen3.8-Flash-Next.
| Métrica | Ling 3.1 Flash | Qwen3.8-Flash-Next | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 41.1 | 39.8 | −3.2% Qwen3.8-Flash-Next é 3.2% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $1,014.56 | $362.72 | −64.2% Qwen3.8-Flash-Next é 64.2% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 13.56s | 50.51s | +272.5% Qwen3.8-Flash-Next is 272.5% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.30 / $0.90 | $0.15 / $0.47 | |
| Tipos de entrada | Texto | Text, Image, Video |
Qwen3.8-Flash-Next versus Ling 3.1 Flash: inteligência 3.2% a menos, custo para executar o benchmark da AA 64.2% a menos e tempo total 272.5% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Ling 3.1 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
- Qwen3.8-Flash-Next está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Medium) pontua 47.80 para $361.
Ling 3.1 FlashQwen3.8-Flash-NextPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-8-flash-next · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-8-flash-next?format=md · llms.txt · habilidade do agente