Celeris-1 vs GPT-5.5 (medium)
O que é melhor pelo dinheiro: Celeris-1 por Celeris ou GPT-5.5 (medium) por OpenAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-09-09.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
GPT-5.5 (medium) marca 27.9 pontos a mais (34.2 vs 6.3), mas rodar o benchmark custa 35× mais ($2095 vs $60.0; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha GPT-5.5 (medium) se precisar de inteligência acima de 6.3, e Celeris-1 se 6.3 for suficiente.
| Métrica | Celeris-1 | GPT-5.5 (medium) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 6.3 | 34.2 | +442.9% GPT-5.5 (medium) é 5.4 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $59.99 | $2,095.12 | +3392.4% GPT-5.5 (medium) é 35 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 0.97s | 11.45s | +1080.4% GPT-5.5 (medium) is 1080.4% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.20 / $0.70 | $5.00 / $30.0 | |
| Tipos de entrada | Não informado | Não informado |
GPT-5.5 (medium) versus Celeris-1: inteligência 442.9% a mais, custo para executar o benchmark da AA 3392.4% a mais e tempo total 1080.4% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Celeris-1 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.5 pontua 22.30 para $42.6.
- GPT-5.5 (medium) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Muse Spark 1.3 (max) pontua 48.20 para $2000.
Celeris-1GPT-5.5 (medium)Pareto frontier de hojeTodos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/gpt-5-5-medium · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/gpt-5-5-medium?format=md · llms.txt · habilidade do agente