Granite 4.2 30B vs Qwen3.8-Flash-Next
O que é melhor pelo dinheiro: Granite 4.2 30B por IBM ou Qwen3.8-Flash-Next por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.8-Flash-Next marca 27.1 pontos a mais (39.8 vs 12.7), mas rodar o benchmark custa 3.3× mais ($363 vs $111; ambos da classe intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Qwen3.8-Flash-Next se precisar de inteligência acima de 12.7, e Granite 4.2 30B se 12.7 for suficiente.
| Métrica | Granite 4.2 30B | Qwen3.8-Flash-Next | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 12.7 | 39.8 | +213.4% Qwen3.8-Flash-Next é 3.1 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $110.83 | $362.72 | +227.3% Qwen3.8-Flash-Next é 3.3 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 61.27s | 50.47s | −17.6% Qwen3.8-Flash-Next é 17.6% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.16 / $0.65 | $0.15 / $0.47 | |
| Tipos de entrada | Texto | Text, Image, Video |
Qwen3.8-Flash-Next versus Granite 4.2 30B: inteligência 213.4% a mais, custo para executar o benchmark da AA 227.3% a mais e tempo total 17.6% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Granite 4.2 30B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Flash pontua 37.90 para $110.
- Qwen3.8-Flash-Next está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Medium) pontua 47.80 para $361.
Granite 4.2 30BQwen3.8-Flash-NextPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/granite-4-2-30b/qwen3-8-flash-next · Markdown: /api/v1/compare/granite-4-2-30b/qwen3-8-flash-next?format=md · llms.txt · habilidade do agente