Granite 4.2 30B contre Qwen3.8-Flash-Next
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Granite 4.2 30B par IBM ou Qwen3.8-Flash-Next par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Qwen3.8-Flash-Next obtient 27.1 points de plus (39.8 contre 12.7), mais exécuter le benchmark coûte 3.3× plus cher ($363 contre $111 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.8-Flash-Next si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 12.7, et Granite 4.2 30B si 12.7 suffit.
| Mesure | Granite 4.2 30B | Qwen3.8-Flash-Next | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 12.7 | 39.8 | +213.4% Qwen3.8-Flash-Next est 3.1 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $110.83 | $362.72 | +227.3% Qwen3.8-Flash-Next est 3.3 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 65.19s | 50.19s | −23.0% Qwen3.8-Flash-Next est 23.0 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.16 / $0.65 | $0.15 / $0.47 | |
| Types d’entrée | Texte | Text, Image, Video |
Qwen3.8-Flash-Next face à Granite 4.2 30B : intelligence 213.4 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 227.3 % de plus et temps total 23.0 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- Granite 4.2 30B est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Flash marque 37.90 pour $110.
- Qwen3.8-Flash-Next est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Medium) marque 47.80 pour $361.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/granite-4-2-30b/qwen3-8-flash-next · Markdown : /api/v1/compare/granite-4-2-30b/qwen3-8-flash-next?format=md · llms.txt · compétence d'agent