LongCat 2.0 vs Qwen3.5 9B (Reasoning)
O que é melhor pelo dinheiro: LongCat 2.0 por LongCat ou Qwen3.5 9B (Reasoning) por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
LongCat 2.0 marca 7.9 pontos a mais (19.1 vs 11.2), mas rodar o benchmark custa 1.7× mais ($545 vs $329; classes de custo premium e intermediária). Escolha LongCat 2.0 se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Qwen3.5 9B (Reasoning).
| Métrica | LongCat 2.0 | Qwen3.5 9B (Reasoning) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 19.1 | 11.2 | −41.4% Qwen3.5 9B (Reasoning) é 41.4% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $544.74 | $328.86 | −39.6% Qwen3.5 9B (Reasoning) é 39.6% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 37.06s | 43.21s | +16.6% Qwen3.5 9B (Reasoning) is 16.6% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.75 / $2.95 | $0.14 / $0.20 | |
| Tipos de entrada | Texto | Text, Image, Video |
Qwen3.5 9B (Reasoning) versus LongCat 2.0: inteligência 41.4% a menos, custo para executar o benchmark da AA 39.6% a menos e tempo total 16.6% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- LongCat 2.0 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (High) pontua 50.20 para $521.
- Qwen3.5 9B (Reasoning) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
LongCat 2.0Qwen3.5 9B (Reasoning)Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/longcat-2-0/qwen3-5-9b · Markdown: /api/v1/compare/longcat-2-0/qwen3-5-9b?format=md · llms.txt · habilidade do agente