LongCat 2.0 contre Qwen3.5 9B (Reasoning)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : LongCat 2.0 par LongCat ou Qwen3.5 9B (Reasoning) par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
LongCat 2.0 obtient 7.9 points de plus (19.1 contre 11.2), mais exécuter le benchmark coûte 1.7× plus cher ($545 contre $329 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Choisissez LongCat 2.0 si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Qwen3.5 9B (Reasoning).
| Mesure | LongCat 2.0 | Qwen3.5 9B (Reasoning) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 19.1 | 11.2 | −41.4% Qwen3.5 9B (Reasoning) est 41.4 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $544.74 | $328.86 | −39.6% Qwen3.5 9B (Reasoning) est 39.6 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 37.46s | 42.11s | +12.4% Qwen3.5 9B (Reasoning) is 12.4 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.75 / $2.95 | $0.14 / $0.20 | |
| Types d’entrée | Texte | Text, Image, Video |
Qwen3.5 9B (Reasoning) face à LongCat 2.0 : intelligence 41.4 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 39.6 % de moins et temps total 12.4 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- LongCat 2.0 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (High) marque 50.20 pour $521.
- Qwen3.5 9B (Reasoning) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
LongCat 2.0Qwen3.5 9B (Reasoning)Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/longcat-2-0/qwen3-5-9b · Markdown : /api/v1/compare/longcat-2-0/qwen3-5-9b?format=md · llms.txt · compétence d'agent