Quasar 438B (max, based on GLM-5.2) vs Qwen3 Coder Next
O que é melhor pelo dinheiro: Quasar 438B (max, based on GLM-5.2) por Multiverse Computing ou Qwen3 Coder Next por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-09-09.
Depende do seu orçamento
Quasar 438B (max, based on GLM-5.2) marca 17.0 pontos a mais (27.1 vs 10.1), mas rodar o benchmark custa 5.3× mais ($2504 vs $476; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Quasar 438B (max, based on GLM-5.2) se precisar de inteligência acima de 10.1, e Qwen3 Coder Next se 10.1 for suficiente.
| Métrica | Quasar 438B (max, based on GLM-5.2) | Qwen3 Coder Next | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 27.1 | 10.1 | −62.7% Qwen3 Coder Next é 62.7% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $2,503.70 | $476.03 | −81.0% Qwen3 Coder Next é 81.0% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 16.15s | 5.52s | −65.8% Qwen3 Coder Next é 65.8% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.60 / $1.80 | $0.35 / $1.20 | |
| Tipos de entrada | Não informado | Não informado |
Qwen3 Coder Next versus Quasar 438B (max, based on GLM-5.2): inteligência 62.7% a menos, custo para executar o benchmark da AA 81.0% a menos e tempo total 65.8% mais rápido.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Quasar 438B (max, based on GLM-5.2) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Astra (medium) pontua 49.70 para $2434.
- Qwen3 Coder Next está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GLM-5.3-Flash pontua 41.90 para $280.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/quasar-438b/qwen3-coder-next · Markdown: /api/v1/compare/quasar-438b/qwen3-coder-next?format=md · llms.txt · habilidade do agente