Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 对比 Grok 4.6 (Low)
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Grok 4.6 (Low) 通过 SpaceXAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 46.80
- 基准测试费用（美元）
- $3158
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 35.10
- 基准测试费用（美元）
- $614
这个模型系列的常见写法：克劳德 / 格罗克。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 的得分高 11.7 分（46.8 对 35.1），但运行基准测试的成本为对方的 5.1×（$3158 对 $614；成本档次：旗舰 对 高端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 35.1 的智能时选 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)，35.1 已足够时选 Grok 4.6 (Low)。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) | Grok 4.6 (Low) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 46.8 | 35.1 | −25.0% Grok 4.6 (Low) 智能低 25.0% |
| AA 总成本（越低越好） | $3,157.66 | $613.92 | −80.6% Grok 4.6 (Low) 便宜 80.6% |
| 端到端时间（越低越好） | 11.08s | 12.35s | +11.5% 慢 Grok 4.6 (Low) is 11.5% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Grok 4.6 (Low) 对比 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)：智能分低 25.0%，运行 AA 基准测试的成本低 80.6%，端到端时间慢 11.5%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Kimi K3.1 Pro $3117 的得分为 55.10。
- Grok 4.6 (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (High) $521 的得分为 50.20。
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)Grok 4.6 (Low)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比