Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback) 对比 Grok 4.7 (Xhigh)
哪个更划算： Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Grok 4.7 (Xhigh) 通过 SpaceXAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-10。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.2 (Max, Default Fallback)在帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 64.60
- 基准测试费用（美元）
- $22191
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 35.50
- 基准测试费用（美元）
- $5906
这个模型系列的常见写法：克劳德 / 格罗克。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback) 的得分高 29.1 分（64.6 对 35.5），但运行基准测试的成本为对方的 3.8×（$22191 对 $5906；同属旗舰档）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 35.5 的智能时选 Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback)，35.5 已足够时选 Grok 4.7 (Xhigh)。
| 指标 | Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback) | Grok 4.7 (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 64.6 | 35.5 | −45.0% Grok 4.7 (Xhigh) 智能低 45.0% |
| AA 总成本（越低越好） | $22,191.42 | $5,905.50 | −73.4% Grok 4.7 (Xhigh) 便宜 73.4% |
| 端到端时间（越低越好） | 258.66s | 87.37s | −66.2% Grok 4.7 (Xhigh) 快 66.2% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $8.00 / $40.0 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Grok 4.7 (Xhigh) 对比 Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback)：智能分低 45.0%，运行 AA 基准测试的成本低 73.4%，端到端时间快 66.2%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
- Grok 4.7 (Xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， Gemini 4 Carbon (Medium) $5903 的得分为 58.30。
Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback)Grok 4.7 (Xhigh)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比