Claude Haiku 5.5 (Low) 对比 Qwen3.8-Flash-Next
哪个更划算： Claude Haiku 5.5 (Low) 通过 Anthropic 或 Qwen3.8-Flash-Next 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Haiku 5.5 (Low)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 29.50
- 基准测试费用（美元）
- $34.3
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 39.80
- 基准测试费用（美元）
- $363
这个模型系列的常见写法：克劳德 / 通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Qwen3.8-Flash-Next 的得分高 10.3 分（39.8 对 29.5），但运行基准测试的成本为对方的 11×（$363 对 $34.3；成本档次：中端 对 经济）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 29.5 的智能时选 Qwen3.8-Flash-Next，29.5 已足够时选 Claude Haiku 5.5 (Low)。
| 指标 | Claude Haiku 5.5 (Low) | Qwen3.8-Flash-Next | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 29.5 | 39.8 | +34.9% Qwen3.8-Flash-Next 智能高 34.9% |
| AA 总成本（越低越好） | $34.31 | $362.72 | +957.2% Qwen3.8-Flash-Next 贵 11 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 11.45s | 49.36s | +331.1% 慢 Qwen3.8-Flash-Next is 331.1% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.10 / $0.50 | $0.15 / $0.47 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Video |
Qwen3.8-Flash-Next 对比 Claude Haiku 5.5 (Low)：智能分高 34.9%，运行 AA 基准测试的成本高 957.2%，端到端时间慢 331.1%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Haiku 5.5 (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Medium) $31.2 的得分为 29.90。
- Qwen3.8-Flash-Next 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Medium) $361 的得分为 47.80。
Claude Haiku 5.5 (Low)Qwen3.8-Flash-Next今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比