Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 对比 Grok 4.7 (High)
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Grok 4.7 (High) 通过 SpaceXAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 42.30
- 基准测试费用（美元）
- $860
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 46.30
- 基准测试费用（美元）
- $3473
这个模型系列的常见写法：克劳德 / 格罗克。
结论
取决于你的预算
Grok 4.7 (High) 的得分高 4.0 分（46.3 对 42.3），但运行基准测试的成本为对方的 4.0×（$3473 对 $860；成本档次：旗舰 对 高端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 42.3 的智能时选 Grok 4.7 (High)，42.3 已足够时选 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) | Grok 4.7 (High) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 42.3 | 46.3 | +9.5% Grok 4.7 (High) 智能高 9.5% |
| AA 总成本（越低越好） | $860.33 | $3,473.49 | +303.7% Grok 4.7 (High) 贵 4.0 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 15.06s | 51.11s | +239.4% 慢 Grok 4.7 (High) is 239.4% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Grok 4.7 (High) 对比 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)：智能分高 9.5%，运行 AA 基准测试的成本高 303.7%，端到端时间慢 239.4%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- Grok 4.7 (High) 超出边界：以相同或更低的成本， Kimi K3.1 Pro $3117 的得分为 55.10。
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)Grok 4.7 (High)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比