Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 对比 Mercury 2
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Mercury 2 通过 Inception？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 42.30
- 基准测试费用（美元）
- $860
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 10.80
- 基准测试费用（美元）
- $175
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 的得分高 31.5 分（42.3 对 10.8），但运行基准测试的成本为对方的 4.9×（$860 对 $175；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 10.8 的智能时选 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)，10.8 已足够时选 Mercury 2。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) | Mercury 2 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 42.3 | 10.8 | −74.5% Mercury 2 智能低 74.5% |
| AA 总成本（越低越好） | $860.33 | $174.51 | −79.7% Mercury 2 便宜 79.7% |
| 端到端时间（越低越好） | 16.52s | 6.54s | −60.4% Mercury 2 快 60.4% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $0.25 / $0.75 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Mercury 2 对比 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)：智能分低 74.5%，运行 AA 基准测试的成本低 79.7%，端到端时间快 60.4%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- Mercury 2 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Haiku 5.5 (Xhigh) $158 的得分为 41.20。
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)Mercury 2今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比