Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 对比 Qwen3.5 397B A17B (Reasoning)
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
明确胜出
AnthropicClaude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 42.30
- 基准测试费用（美元）
- $860
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 18.40
- 基准测试费用（美元）
- $941
这个模型系列的常见写法：克劳德 / 通义千问 / 千问。
结论
选择Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) 对比 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)：智能分低 56.5%，运行 AA 基准测试的成本高 9.4%，端到端时间慢 433.1%。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) | Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 42.3 | 18.4 | −56.5% Qwen3.5 397B A17B (Re… 智能低 56.5% |
| AA 总成本（越低越好） | $860.33 | $940.97 | +9.4% Qwen3.5 397B A17B (Re… 贵 9.4% |
| 端到端时间（越低越好） | 12.23s | 65.20s | +433.1% 慢 Qwen3.5 397B A17B (Re… is 433.1% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $0.60 / $3.60 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)Qwen3.5 397B A17B (Reasoning)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比