Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback) 对比 MiniMax-M3.1-Flash
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 MiniMax-M3.1-Flash 通过 MiniMax？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 51.20
- 基准测试费用（美元）
- $1627
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 42.70
- 基准测试费用（美元）
- $283
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallba… 的得分高 8.5 分（51.2 对 42.7），但运行基准测试的成本为对方的 5.7×（$1627 对 $283；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 42.7 的智能时选 Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallba…，42.7 已足够时选 MiniMax-M3.1-Flash。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback) | MiniMax-M3.1-Flash | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 51.2 | 42.7 | −16.6% MiniMax-M3.1-Flash 智能低 16.6% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,626.81 | $283.18 | −82.6% MiniMax-M3.1-Flash 便宜 82.6% |
| 端到端时间（越低越好） | 25.34s | 21.63s | −14.6% MiniMax-M3.1-Flash 快 14.6% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $0.15 / $0.60 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
MiniMax-M3.1-Flash 对比 Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback)：智能分低 16.6%，运行 AA 基准测试的成本低 82.6%，端到端时间快 14.6%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- MiniMax-M3.1-Flash 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback)MiniMax-M3.1-Flash今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比