Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) 对比 Grok 4.6 (Xhigh)
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Grok 4.6 (Xhigh) 通过 SpaceXAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)在帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 57.60
- 基准测试费用（美元）
- $8708
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 44.20
- 基准测试费用（美元）
- $2242
这个模型系列的常见写法：克劳德 / 格罗克。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) 的得分高 13.4 分（57.6 对 44.2），但运行基准测试的成本为对方的 3.9×（$8708 对 $2242；同属旗舰档）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 44.2 的智能时选 Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)，44.2 已足够时选 Grok 4.6 (Xhigh)。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) | Grok 4.6 (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 57.6 | 44.2 | −23.3% Grok 4.6 (Xhigh) 智能低 23.3% |
| AA 总成本（越低越好） | $8,708.20 | $2,241.91 | −74.3% Grok 4.6 (Xhigh) 便宜 74.3% |
| 端到端时间（越低越好） | 746.46s | 40.24s | −94.6% Grok 4.6 (Xhigh) 快 94.6% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Grok 4.6 (Xhigh) 对比 Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)：智能分低 23.3%，运行 AA 基准测试的成本低 74.3%，端到端时间快 94.6%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
- Grok 4.6 (Xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)Grok 4.6 (Xhigh)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比