Claude Sonnet 4.6 (Max) 对比 Beam 1.0
哪个更划算： Claude Sonnet 4.6 (Max) 通过 Anthropic 或 Beam 1.0 通过 Reflection？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-25。
明确胜出
AnthropicClaude Sonnet 4.6 (Max)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 30.10
- 基准测试费用（美元）
- $4925
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 30.30
- 基准测试费用（美元）
- $319
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
选择Beam 1.0
Beam 1.0 对比 Claude Sonnet 4.6 (Max)：智能分高 0.7%，运行 AA 基准测试的成本低 93.5%，端到端时间快 92.8%。
| 指标 | Claude Sonnet 4.6 (Max) | Beam 1.0 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 30.1 | 30.3 | +0.7% Beam 1.0 智能高 0.7% |
| AA 总成本（越低越好） | $4,924.80 | $318.73 | −93.5% Beam 1.0 便宜 93.5% |
| 端到端时间（越低越好） | 104.36s | 7.56s | −92.8% Beam 1.0 快 92.8% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $3.00 / $15.0 | $0.40 / $1.20 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Sonnet 4.6 (Max) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) $4057 的得分为 56.00。
- Beam 1.0 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Claude Sonnet 4.6 (Max)Beam 1.0今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比