DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) 对比 GLM-5.2 (Max)
哪个更划算： DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) 通过 DeepSeek 或 GLM-5.2 (Max) 通过 Z AI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
DeepSeekDeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 24.70
- 基准测试费用（美元）
- $239
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 33.70
- 基准测试费用（美元）
- $2097
这个模型系列的常见写法：深度求索。
结论
取决于你的预算
GLM-5.2 (Max) 的得分高 9.0 分（33.7 对 24.7），但运行基准测试的成本为对方的 8.8×（$2097 对 $239；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 24.7 的智能时选 GLM-5.2 (Max)，24.7 已足够时选 DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)。
| 指标 | DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) | GLM-5.2 (Max) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 24.7 | 33.7 | +36.4% GLM-5.2 (Max) 智能高 36.4% |
| AA 总成本（越低越好） | $238.91 | $2,097.29 | +777.9% GLM-5.2 (Max) 贵 8.8 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 2.88s | 28.50s | +889.6% 慢 GLM-5.2 (Max) is 889.6% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $1.20 | $1.40 / $4.40 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
GLM-5.2 (Max) 对比 DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)：智能分高 36.4%，运行 AA 基准测试的成本高 777.9%，端到端时间慢 889.6%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
- GLM-5.2 (Max) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)GLM-5.2 (Max)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比