DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) 对比 Grok 4.7 (Low)
哪个更划算： DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) 通过 DeepSeek 或 Grok 4.7 (Low) 通过 SpaceXAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
DeepSeekDeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 24.70
- 基准测试费用（美元）
- $194
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 42.20
- 基准测试费用（美元）
- $1407
这个模型系列的常见写法：深度求索 / 格罗克。
结论
取决于你的预算
Grok 4.7 (Low) 的得分高 17.5 分（42.2 对 24.7），但运行基准测试的成本为对方的 7.3×（$1407 对 $194；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 24.7 的智能时选 Grok 4.7 (Low)，24.7 已足够时选 DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)。
| 指标 | DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) | Grok 4.7 (Low) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 24.7 | 42.2 | +70.9% Grok 4.7 (Low) 智能高 70.9% |
| AA 总成本（越低越好） | $193.84 | $1,406.89 | +625.8% Grok 4.7 (Low) 贵 7.3 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 2.91s | 12.13s | +316.8% 慢 Grok 4.7 (Low) is 316.8% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $1.20 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Grok 4.7 (Low) 对比 DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)：智能分高 70.9%，运行 AA 基准测试的成本高 625.8%，端到端时间慢 316.8%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Terra (Medium) $175 的得分为 41.30。
- Grok 4.7 (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)Grok 4.7 (Low)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比