DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) 对比 Muse Glimmer (High)
哪个更划算： DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) 通过 DeepSeek 或 Muse Glimmer (High) 通过 Meta？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
DeepSeekDeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 24.70
- 基准测试费用（美元）
- $227
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 17.50
- 基准测试费用（美元）
- $146
这个模型系列的常见写法：深度求索。
结论
取决于你的预算
DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) 的得分高 7.2 分（24.7 对 17.5），但运行基准测试的成本为对方的 1.6×（$227 对 $146；同属中端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)；否则选 Muse Glimmer (High)。
| 指标 | DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) | Muse Glimmer (High) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 24.7 | 17.5 | −29.1% Muse Glimmer (High) 智能低 29.1% |
| AA 总成本（越低越好） | $227.10 | $145.77 | −35.8% Muse Glimmer (High) 便宜 35.8% |
| 端到端时间（越低越好） | 2.95s | 24.42s | +727.8% 慢 Muse Glimmer (High) is 727.8% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $1.20 | $0.30 / $1.20 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Muse Glimmer (High) 对比 DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)：智能分低 29.1%，运行 AA 基准测试的成本低 35.8%，端到端时间慢 727.8%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
- Muse Glimmer (High) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Max) $122 的得分为 38.10。
DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)Muse Glimmer (High)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比