DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) 对比 Beam 1.0
哪个更划算： DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) 通过 DeepSeek 或 Beam 1.0 通过 Reflection？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-25。
需要权衡
DeepSeekDeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 24.70
- 基准测试费用（美元）
- $239
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 30.30
- 基准测试费用（美元）
- $319
这个模型系列的常见写法：深度求索。
结论
取决于你的预算
Beam 1.0 的得分高 5.6 分（30.3 对 24.7），但运行基准测试的成本为对方的 1.3×（$319 对 $239；同属中端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Beam 1.0；否则选 DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)。
| 指标 | DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) | Beam 1.0 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 24.7 | 30.3 | +22.7% Beam 1.0 智能高 22.7% |
| AA 总成本（越低越好） | $238.91 | $318.73 | +33.4% Beam 1.0 贵 33.4% |
| 端到端时间（越低越好） | 2.72s | 7.75s | +184.9% 慢 Beam 1.0 is 184.9% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $1.20 | $0.40 / $1.20 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Beam 1.0 对比 DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)：智能分高 22.7%，运行 AA 基准测试的成本高 33.4%，端到端时间慢 184.9%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
- Beam 1.0 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)Beam 1.0今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比