Gemini 3.5 Flash (High) 对比 Ling 3.1 Flash 1019
哪个更划算： Gemini 3.5 Flash (High) 通过 Google 或 Ling 3.1 Flash 1019 通过 InclusionAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
明确胜出
结论
选择Ling 3.1 Flash 1019
Ling 3.1 Flash 1019 对 Gemini 3.5 Flash (High)：智能 高 34.7%，运行 AA 基准测试的成本 低 63.2%，以及端到端时间数据不完整。
| 指标 | Gemini 3.5 Flash (High) | Ling 3.1 Flash 1019 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 32.6 | 43.9 | +34.7% Ling 3.1 Flash 1019 智能高 34.7% |
| AA 总成本（越低越好） | $4,222.12 | $1,551.81 | −63.2% Ling 3.1 Flash 1019 便宜 63.2% |
| 端到端时间（越低越好） | 17.12s | 未公布 | — 无法比较 |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.50 / $9.00 | $0.30 / $0.90 | |
| 输入类型 | Text, Image, Speech, Video | 文本 |
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Gemini 3.5 Flash (High) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) $4057 的得分为 56.00。
- Ling 3.1 Flash 1019 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
Gemini 3.5 Flash (High)Ling 3.1 Flash 1019今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比