Gemma 4 E4B (Reasoning) 对比 Ring-2.6-1T
哪个更划算： Gemma 4 E4B (Reasoning) 通过 Google 或 Ring-2.6-1T 通过 InclusionAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-25。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Ring-2.6-1T 的得分高 7.7 分（16.6 对 8.9），但运行基准测试的成本为对方的 39×（$576 对 $14.7；成本档次：高端 对 经济）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 8.9 的智能时选 Ring-2.6-1T，8.9 已足够时选 Gemma 4 E4B (Reasoning)。
| 指标 | Gemma 4 E4B (Reasoning) | Ring-2.6-1T | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 8.9 | 16.6 | +86.5% Ring-2.6-1T 智能高 86.5% |
| AA 总成本（越低越好） | $14.68 | $575.60 | +3821.0% Ring-2.6-1T 贵 39 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 55.98s | 24.04s | −57.1% Ring-2.6-1T 快 57.1% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.02 / $0.10 | $0.30 / $2.50 | |
| 输入类型 | Text, Image, Speech, Video | 文本 |
Ring-2.6-1T 对比 Gemma 4 E4B (Reasoning)：智能分高 86.5%，运行 AA 基准测试的成本高 3821.0%，端到端时间快 57.1%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Gemma 4 E4B (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Low) $10.6 的得分为 21.50。
- Ring-2.6-1T 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (High) $521 的得分为 50.20。
Gemma 4 E4B (Reasoning)Ring-2.6-1T今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比