GLM-5.1 (Reasoning) 对比 GPT-5.4 nano (Xhigh)
哪个更划算： GLM-5.1 (Reasoning) 通过 Z AI 或 GPT-5.4 nano (Xhigh) 通过 OpenAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
结论
取决于你的预算
GLM-5.1 (Reasoning) 的得分高 5.4 分（26.1 对 20.7），但运行基准测试的成本为对方的 3.7×（$1212 对 $331；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 20.7 的智能时选 GLM-5.1 (Reasoning)，20.7 已足够时选 GPT-5.4 nano (Xhigh)。
| 指标 | GLM-5.1 (Reasoning) | GPT-5.4 nano (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 26.1 | 20.7 | −20.7% GPT-5.4 nano (Xhigh) 智能低 20.7% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,211.83 | $331.24 | −72.7% GPT-5.4 nano (Xhigh) 便宜 72.7% |
| 端到端时间（越低越好） | 57.43s | 105.70s | +84.1% 慢 GPT-5.4 nano (Xhigh) is 84.1% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.28 / $4.07 | $0.20 / $1.25 | |
| 输入类型 | 文本 | 文字、图像 |
GPT-5.4 nano (Xhigh) 对比 GLM-5.1 (Reasoning)：智能分低 20.7%，运行 AA 基准测试的成本低 72.7%，端到端时间慢 84.1%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-5.1 (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- GPT-5.4 nano (Xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
GLM-5.1 (Reasoning)GPT-5.4 nano (Xhigh)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比