GLM-5.1 (Reasoning) 对比 Qwen3.6 27B (Reasoning)
哪个更划算： GLM-5.1 (Reasoning) 通过 Z AI 或 Qwen3.6 27B (Reasoning) 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
Z AIGLM-5.1 (Reasoning)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 26.10
- 基准测试费用（美元）
- $1212
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 21.40
- 基准测试费用（美元）
- $1145
这个模型系列的常见写法：通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
GLM-5.1 (Reasoning) 的得分高 4.7 分（26.1 对 21.4），但运行基准测试的成本为对方的 1.1×（$1212 对 $1145；同属高端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 GLM-5.1 (Reasoning)；否则选 Qwen3.6 27B (Reasoning)。
| 指标 | GLM-5.1 (Reasoning) | Qwen3.6 27B (Reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 26.1 | 21.4 | −18.0% Qwen3.6 27B (Reasonin… 智能低 18.0% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,211.83 | $1,145.36 | −5.5% Qwen3.6 27B (Reasonin… 便宜 5.5% |
| 端到端时间（越低越好） | 57.43s | 110.84s | +93.0% 慢 Qwen3.6 27B (Reasonin… is 93.0% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.28 / $4.07 | $0.60 / $3.60 | |
| 输入类型 | 文本 | Text, Image, Video |
Qwen3.6 27B (Reasoning) 对比 GLM-5.1 (Reasoning)：智能分低 18.0%，运行 AA 基准测试的成本低 5.5%，端到端时间慢 93.0%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-5.1 (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- Qwen3.6 27B (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
GLM-5.1 (Reasoning)Qwen3.6 27B (Reasoning)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比