GLM-5.1 (Reasoning) 对比 Qwen3.8 27B (Xhigh)
哪个更划算： GLM-5.1 (Reasoning) 通过 Z AI 或 Qwen3.8 27B (Xhigh) 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
Z AIGLM-5.1 (Reasoning)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 26.10
- 基准测试费用（美元）
- $1212
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 33.70
- 基准测试费用（美元）
- $1459
这个模型系列的常见写法：通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Qwen3.8 27B (Xhigh) 的得分高 7.6 分（33.7 对 26.1），但运行基准测试的成本为对方的 1.2×（$1459 对 $1212；同属高端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Qwen3.8 27B (Xhigh)；否则选 GLM-5.1 (Reasoning)。
| 指标 | GLM-5.1 (Reasoning) | Qwen3.8 27B (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 26.1 | 33.7 | +29.1% Qwen3.8 27B (Xhigh) 智能高 29.1% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,211.83 | $1,458.94 | +20.4% Qwen3.8 27B (Xhigh) 贵 20.4% |
| 端到端时间（越低越好） | 59.14s | 61.13s | +3.4% 慢 Qwen3.8 27B (Xhigh) is 3.4% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.28 / $4.07 | $0.50 / $3.00 | |
| 输入类型 | 文本 | Text, Image, Video |
Qwen3.8 27B (Xhigh) 对比 GLM-5.1 (Reasoning)：智能分高 29.1%，运行 AA 基准测试的成本高 20.4%，端到端时间慢 3.4%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-5.1 (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- Qwen3.8 27B (Xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
GLM-5.1 (Reasoning)Qwen3.8 27B (Xhigh)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比