GLM-5.2 (Max) 对比 Qwen3.8 27B (Non-reasoning)
哪个更划算： GLM-5.2 (Max) 通过 Z AI 或 Qwen3.8 27B (Non-reasoning) 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
明确胜出
Z AIGLM-5.2 (Max)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 33.70
- 基准测试费用（美元）
- $1896
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 20.20
- 基准测试费用（美元）
- $2022
这个模型系列的常见写法：通义千问 / 千问。
结论
选择GLM-5.2 (Max)
Qwen3.8 27B (Non-reasoning) 对比 GLM-5.2 (Max)：智能分低 40.1%，运行 AA 基准测试的成本高 6.6%，端到端时间快 49.0%。
| 指标 | GLM-5.2 (Max) | Qwen3.8 27B (Non-reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 33.7 | 20.2 | −40.1% Qwen3.8 27B (Non-reas… 智能低 40.1% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,896.44 | $2,022.49 | +6.6% Qwen3.8 27B (Non-reas… 贵 6.6% |
| 端到端时间（越低越好） | 28.31s | 14.45s | −49.0% Qwen3.8 27B (Non-reas… 快 49.0% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.40 / $4.40 | $0.50 / $3.00 | |
| 输入类型 | 文本 | Text, Image, Video |
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-5.2 (Max) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- Qwen3.8 27B (Non-reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
GLM-5.2 (Max)Qwen3.8 27B (Non-reasoning)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比