GLM-5.3-Flash 对比 Grok 4.7 (Low)
哪个更划算： GLM-5.3-Flash 通过 Z AI 或 Grok 4.7 (Low) 通过 SpaceXAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
Z AIGLM-5.3-Flash远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 41.80
- 基准测试费用（美元）
- $306
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 42.20
- 基准测试费用（美元）
- $1631
这个模型系列的常见写法：格罗克。
结论
取决于你的预算
Grok 4.7 (Low) 的得分高 0.4 分（42.2 对 41.8），但运行基准测试的成本为对方的 5.3×（$1631 对 $306；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 41.8 的智能时选 Grok 4.7 (Low)，41.8 已足够时选 GLM-5.3-Flash。
| 指标 | GLM-5.3-Flash | Grok 4.7 (Low) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 41.8 | 42.2 | +1.0% Grok 4.7 (Low) 智能高 1.0% |
| AA 总成本（越低越好） | $305.52 | $1,630.69 | +433.7% Grok 4.7 (Low) 贵 5.3 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 37.07s | 12.72s | −65.7% Grok 4.7 (Low) 快 65.7% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.15 / $0.50 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Grok 4.7 (Low) 对比 GLM-5.3-Flash：智能分高 1.0%，运行 AA 基准测试的成本高 433.7%，端到端时间快 65.7%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-5.3-Flash 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
- Grok 4.7 (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
GLM-5.3-FlashGrok 4.7 (Low)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比