GLM-5.3-Flash 对比 Ling 3.1 Flash 1019
哪个更划算： GLM-5.3-Flash 通过 Z AI 或 Ling 3.1 Flash 1019 通过 InclusionAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 1019 的得分高 2.1 分（43.9 对 41.8），但运行基准测试的成本为对方的 5.1×（$1552 对 $306；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 41.8 的智能时选 Ling 3.1 Flash 1019，41.8 已足够时选 GLM-5.3-Flash。
| 指标 | GLM-5.3-Flash | Ling 3.1 Flash 1019 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 41.8 | 43.9 | +5.0% Ling 3.1 Flash 1019 智能高 5.0% |
| AA 总成本（越低越好） | $305.52 | $1,551.81 | +407.9% Ling 3.1 Flash 1019 贵 5.1 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 37.69s | 未公布 | — 无法比较 |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.15 / $0.50 | $0.30 / $0.90 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Ling 3.1 Flash 1019 对 GLM-5.3-Flash：智能 高 5.0%，运行 AA 基准测试的成本 高 407.9%，以及端到端时间数据不完整。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-5.3-Flash 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
- Ling 3.1 Flash 1019 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
GLM-5.3-FlashLing 3.1 Flash 1019今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比