GLM-5.3 (Low) 对比 Grok 4.7 (Xhigh)
哪个更划算： GLM-5.3 (Low) 通过 Z AI 或 Grok 4.7 (Xhigh) 通过 SpaceXAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
Z AIGLM-5.3 (Low)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 34.30
- 基准测试费用（美元）
- $1013
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 46.40
- 基准测试费用（美元）
- $4967
这个模型系列的常见写法：格罗克。
结论
取决于你的预算
Grok 4.7 (Xhigh) 的得分高 12.1 分（46.4 对 34.3），但运行基准测试的成本为对方的 4.9×（$4967 对 $1013；成本档次：旗舰 对 高端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 34.3 的智能时选 Grok 4.7 (Xhigh)，34.3 已足够时选 GLM-5.3 (Low)。
| 指标 | GLM-5.3 (Low) | Grok 4.7 (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 34.3 | 46.4 | +35.3% Grok 4.7 (Xhigh) 智能高 35.3% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,012.50 | $4,967.35 | +390.6% Grok 4.7 (Xhigh) 贵 4.9 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 30.92s | 49.93s | +61.5% 慢 Grok 4.7 (Xhigh) is 61.5% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.40 / $4.40 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文本 | 文字、图像 |
Grok 4.7 (Xhigh) 对比 GLM-5.3 (Low)：智能分高 35.3%，运行 AA 基准测试的成本高 390.6%，端到端时间慢 61.5%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-5.3 (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- Grok 4.7 (Xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) $4057 的得分为 56.00。
GLM-5.3 (Low)Grok 4.7 (Xhigh)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比