Grok 4.3 (Non-reasoning) 对比 Qwen3.8 27B (Low)
哪个更划算： Grok 4.3 (Non-reasoning) 通过 SpaceXAI 或 Qwen3.8 27B (Low) 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
SpaceXAIGrok 4.3 (Non-reasoning)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 14.00
- 基准测试费用（美元）
- $216
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 26.20
- 基准测试费用（美元）
- $1165
这个模型系列的常见写法：格罗克 / 通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Qwen3.8 27B (Low) 的得分高 12.2 分（26.2 对 14.0），但运行基准测试的成本为对方的 5.4×（$1165 对 $216；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 14.0 的智能时选 Qwen3.8 27B (Low)，14.0 已足够时选 Grok 4.3 (Non-reasoning)。
| 指标 | Grok 4.3 (Non-reasoning) | Qwen3.8 27B (Low) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 14.0 | 26.2 | +87.1% Qwen3.8 27B (Low) 智能高 87.1% |
| AA 总成本（越低越好） | $215.93 | $1,164.93 | +439.5% Qwen3.8 27B (Low) 贵 5.4 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 5.71s | 55.03s | +863.7% 慢 Qwen3.8 27B (Low) is 863.7% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.25 / $2.50 | $0.50 / $3.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Video |
Qwen3.8 27B (Low) 对比 Grok 4.3 (Non-reasoning)：智能分高 87.1%，运行 AA 基准测试的成本高 439.5%，端到端时间慢 863.7%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Grok 4.3 (Non-reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
- Qwen3.8 27B (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
Grok 4.3 (Non-reasoning)Qwen3.8 27B (Low)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比