Ling 3.1 Flash 1019 对比 Nemotron 3.5 Super VL
哪个更划算： Ling 3.1 Flash 1019 通过 InclusionAI 或 Nemotron 3.5 Super VL 通过 NVIDIA？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 1019 的得分高 17.4 分（43.9 对 26.5），但运行基准测试的成本为对方的 5.5×（$1552 对 $283；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 26.5 的智能时选 Ling 3.1 Flash 1019，26.5 已足够时选 Nemotron 3.5 Super VL。
| 指标 | Ling 3.1 Flash 1019 | Nemotron 3.5 Super VL | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 43.9 | 26.5 | −39.6% Nemotron 3.5 Super VL 智能低 39.6% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,551.97 | $282.51 | −81.8% Nemotron 3.5 Super VL 便宜 81.8% |
| 端到端时间（越低越好） | 未公布 | 6.35s | — 无法比较 |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $0.90 | $0.23 / $0.57 | |
| 输入类型 | 文本 | 文字、图像 |
Nemotron 3.5 Super VL 对 Ling 3.1 Flash 1019：智能 低 39.6%，运行 AA 基准测试的成本 低 81.8%，以及端到端时间数据不完整。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Ling 3.1 Flash 1019 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- Nemotron 3.5 Super VL 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Ling 3.1 Flash 1019Nemotron 3.5 Super VL今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比