Celeris-1 مقابل Ling 3.1 Flash
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Celeris-1 من Celeris أو Ling 3.1 Flash من InclusionAI؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-25.
مفاضلة
الخلاصة
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Ling 3.1 Flash درجة أعلى بـ34.8 نقطة (41.1 مقابل 6.3)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 17× ($1015 مقابل $60.0؛ فئتا تكلفة مختلفتان: مرتفعة مقابل متوسطة). لا يصلحان بديلين عند الميزانية نفسها: اختر Ling 3.1 Flash إذا احتجت ذكاءً أعلى من 6.3، وCeleris-1 إذا كان 6.3 كافيًا.
| المقياس | Celeris-1 | Ling 3.1 Flash | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 6.3 | 41.1 | +552.4% Ling 3.1 Flash أذكى بمقدار 6.5 أضعاف |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $59.99 | $1,014.56 | +1591.2% Ling 3.1 Flash أغلى بمقدار 17 أضعاف |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 0.87s | 13.64s | +1467.8% أبطأ بنسبة Ling 3.1 Flash is 1467.8٪ |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $0.20 / $0.70 | $0.30 / $0.90 | |
| أنواع المدخلات | نص، صورة | نص |
Ling 3.1 Flash مقابل Celeris-1: الذكاء أعلى بنسبة 552.4٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أعلى بنسبة 1591.2٪، والوقت الكلي أبطأ بنسبة 1467.8٪.
أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Celeris-1 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، Claude Haiku 5.5 (Medium) درجة الذكاء 34.50 بتكلفة $56.4.
- Ling 3.1 Flash خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Xhigh) درجة الذكاء 51.00 بتكلفة $662.
Celeris-1Ling 3.1 Flashأفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)أفضل الخيارات مفتوحة الأوزان (open-weights frontier)كل النماذج الأخرى
مقارنة مباشرة
مقارنة نماذج أخرى
الوكلاء:
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/celeris-1/ling-3-1-flash · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي