Celeris-1 vs Ling 3.1 Flash
O que é melhor pelo dinheiro: Celeris-1 por Celeris ou Ling 3.1 Flash por InclusionAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Ling 3.1 Flash marca 34.8 pontos a mais (41.1 vs 6.3), mas rodar o benchmark custa 17× mais ($1015 vs $60.0; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Ling 3.1 Flash se precisar de inteligência acima de 6.3, e Celeris-1 se 6.3 for suficiente.
| Métrica | Celeris-1 | Ling 3.1 Flash | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 6.3 | 41.1 | +552.4% Ling 3.1 Flash é 6.5 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $59.99 | $1,014.56 | +1591.2% Ling 3.1 Flash é 17 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 0.87s | 13.64s | +1467.8% Ling 3.1 Flash is 1467.8% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.20 / $0.70 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Ling 3.1 Flash versus Celeris-1: inteligência 552.4% a mais, custo para executar o benchmark da AA 1591.2% a mais e tempo total 1467.8% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Celeris-1 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Haiku 5.5 (Medium) pontua 34.50 para $56.4.
- Ling 3.1 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
Celeris-1Ling 3.1 FlashPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente