Celeris-1 vs Ling 3.1 Flash
Mana yang lebih baik untuk uang: Celeris-1 oleh Celeris atau Ling 3.1 Flash oleh InclusionAI? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Ling 3.1 Flash mendapat 34.8 poin lebih tinggi (41.1 vs 6.3), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 17× lebih besar ($1015 vs $60.0; kelas biaya premium vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Ling 3.1 Flash jika Anda butuh kecerdasan di atas 6.3, dan Celeris-1 jika 6.3 sudah cukup.
| Metrik | Celeris-1 | Ling 3.1 Flash | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 6.3 | 41.1 | +552.4% Ling 3.1 Flash 6.5 kali lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $59.99 | $1,014.56 | +1591.2% Ling 3.1 Flash 17 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 0.87s | 13.64s | +1467.8% Ling 3.1 Flash is 1467.8% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.20 / $0.70 | $0.30 / $0.90 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks |
Ling 3.1 Flash dibanding Celeris-1: kecerdasan 552.4% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 1591.2% lebih tinggi, dan waktu total 1467.8% lebih lambat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Celeris-1 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Haiku 5.5 (Medium) skor 34.50 untuk $56.4.
- Ling 3.1 Flash berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
Celeris-1Ling 3.1 FlashPareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · keterampilan agen